Markmið alþjóðasamfélagsins í loftslagsmálum í dag er að meðalhækkun hitastigs á jörðinni verði ekki meiri en 2 gráður. Meðaltal rúmar þó auðveldlega heilmikil frávik. Norðurheimskautssvæðið er t.d. viðkvæmara fyrir loftslagsáhrifinum langt fyrir ofan meðaltal.

Nýjar rannsóknir sýna hvernig hitastig lækkaði jafnt og þétt - með smávægilegum sveiflum - síðustu tvö árþúsund. Uns á 20. öldinni verður kúvending - og norðurheimskautið hlýrra á síðustu öld heldur en nokkru sinni fyrr, sérstaklega síðustu 10 árin. Hlýskeiðið á landnámstímanum var raunverulegt, en miðað við nútímann telst það minniháttar frávik.

Sjá þessa umfjöllun á vísindavef BBC.

Svo vitnað sé í nýleg orð framkvæmdastjóra SÞ: "Scientists have been accused for years of scaremongering. But the real scaremongers are those who say we cannot afford climate action."

Sem þýðir að skipta þarf út bílaflotanum alfarið fyrir 2020 - yfir í vistvæna rafmagnsbíla og aðra sem ekki valda gróðurhúsalosun. Sem sagt bensínbílar þurfa að hverfa. Alveg. Engin leið að ná þessu markmið öðru vísi. Ekki í alvöru sem sé, kannski í þykjustunni.

Í skúffu í fjármálaráðuneytinu liggja ársgamlar tillögur um hvernig þarf að breyta opinberum gjöldum á bíla og akstur til tryggja samkeppnisfærni vistbíla og fjarlægja stærstu hindrunina. Líklega aldrei verið eins sársaukalítið að gera breytingar á bifreiðagjöldum en einmitt núna í miðjum kreppuklaka bílainnflutningsins. Því er líka heitið í málefnasamningi ríkisstjórnarinnar.

Hefði nú verið gaman að sjá amk fyrsta skrefið stigið í þeim breytingum sem keyrð voru í gegn í gærkvöldi á bílaskatta, - í staðinn enn eina flötu hækkunina á gamla skattstofninn.

P.s. í útlöndum þykir 15% samdráttur engan veginn merkilegt né metnaðarfullt markmið, þar eru allir á rólinu 20 - 30% enda dugir ekkert minna hvort sem mönnum líkar betur eða verr.

	Dregið úr losun gróðurhúsalofttegunda
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Sláandi staðreynd um loftslagið. Eigi að hemja hlýnunina (sem sé halda sig innan við 2stiga hlýnun sem þó kemur til með að hafa dramatísk áhrif um allan heim) má ekki bæta meiru CO2 út í andrúmsloftið en sem svarar til fjórðungs þegar þekktra linda olíu og kola.

Meira er einfaldlega ekki pláss fyrir. Eða eins og fram kemur í þessari grein hér má losun fram til 2050 aðeins nema 1000 milljón tonn kolefnis. Til samanburðar var losunin 234 milljón tonn milli árin 2000 - 2006. Sem sé - kolefnislaust samfélag iðnríkjanna fyrir 2050 og stórfelldur samdráttur losunar fyrir 2020 er ekki bara draumsýn heldur eina mögulega leiðin.

Ef einhverjum þykir mörkin ströng er ágætt að hafa í huga að 2 stiga hækkunin sem þessu fylgdi er óvissu háð, það eru 25% líkur á að hækkunin verði MEIRI. Og já, sjávarborð mun þá hækka um á bilinu hálfan til einn og hálfan metra. Satt, þar sökkva nokkrar borgir, en þannig er það nú bara, þrátt fyrir allt eru ræktarlöndin mikilvægari, þar er vandinn mun meiri og alvarlegri.

Fær mann til að íhuga hversu skynsamleg olíuleit á Drekasvæðinu er . . .

Orð Gore eru í sjálfu sér ekki mikil frétt. Þessar sömu upplýsingar hafa því miður komið margsinnis fram frá ótal aðilum úr vísindasamfélaginu, birst í hvað eftir annað í vísindaritum og jafnvel heimspressunni. Helst að lítið hafi verið fjallað um það í íslenskum blöðum. Þeir sem halda öðru fram eru yfirleitt illa að sér eða á kaupi hjá hagsmunaaðilum.

En það slær mig hvernig athugasemdir koma við fréttina. Mér þykir næstum lygilegt hversu leikmaðurinn þykir sjálfsagt að vita betur en gervallt vísindasamfélagið og afgreiða aðvörunarorð og óhentugar fréttir sem markleysu og gera síðan sitt besta til að skjóta sendiboðann.

Minnir mig illyrmilega á hvernig aðvörunarorð um aðsteðjandi hættur í fjármálakerfinu voru afgreiddar undanfarin ár þó nú þykist allir geta sest í dómarasæti.

Hvernig væri nú einu sinni að horfast í augu við raunveruleikann á réttum tíma ?

	Gore segir örlagastund nálgast
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Úr þingskaparlögum, 57. gr."Ef umræður dragast úr hófi fram getur forseti úrskurðað að ræðutími hvers þingmanns skuli ekki fara fram úr ákveðinni tímalengd.
 Forseti getur stungið upp á að umræðum sé hætt og einnig getur forseti lagt til, hvort heldur í byrjun umræðu eða síðar, að umræðum um mál skuli lokið að liðnum ákveðnum tíma. Eigi má þó, meðan nokkur þingmaður kveður sér hljóðs, takmarka ræðutíma við nokkra umræðu svo að hún standi skemur en þrjár klukkustundir alls. Tillögur forseta skulu umræðulaust bornar undir atkvæði og ræður afl atkvæða úrslitum.
 Sömuleiðis geta níu þingmenn krafist þess að greidd séu atkvæði um það umræðulaust hvort umræðu skuli lokið, umræðutími eða ræðutími hvers þingmanns takmarkaður. …1)"

Af hverju í ósköpunum beitir þingforseti ekki þessum heimildum til að stöðva yfirlýst málþóf fáeinna þingmanna gegn yfirgnæfandi meirihlutavilja þings og þjóðar ?

Eða þingmenn sjálfir ?

Voru þessi lög ekki sett til einhvers, eða er þetta allt ein sýndarmennska ?

	Enn ósamið um þinglok
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt