Alvöru samdráttur - bensínbíla burt fyrir 2020?

Sem þýðir að skipta þarf út bílaflotanum alfarið fyrir 2020 - yfir í vistvæna rafmagnsbíla og aðra sem ekki valda gróðurhúsalosun. Sem sagt bensínbílar þurfa að hverfa. Alveg. Engin leið að ná þessu markmið öðru vísi. Ekki í alvöru sem sé, kannski í þykjustunni.

Í skúffu í fjármálaráðuneytinu liggja ársgamlar tillögur um hvernig þarf að breyta opinberum gjöldum á bíla og akstur til tryggja samkeppnisfærni vistbíla og fjarlægja stærstu hindrunina. Líklega aldrei verið eins sársaukalítið að gera breytingar á bifreiðagjöldum en einmitt núna í miðjum kreppuklaka bílainnflutningsins. Því er líka heitið í málefnasamningi ríkisstjórnarinnar.

Hefði nú verið gaman að sjá amk fyrsta skrefið stigið í þeim breytingum sem keyrð voru í gegn í gærkvöldi á bílaskatta, - í staðinn enn eina flötu hækkunina á gamla skattstofninn.

P.s. í útlöndum þykir 15% samdráttur engan veginn merkilegt né metnaðarfullt markmið, þar eru allir á rólinu 20 - 30% enda dugir ekkert minna hvort sem mönnum líkar betur eða verr.

Dregið úr losun gróðurhúsalofttegunda

Árans stjórnarskráin skemmir allt

Óréttlátt og ósanngjarnt að þurfa þola hækkun skulda langt út fyrir það sem maður reiknaði með, óskandi væri að þeir sem njóta hækkunarinnar, sem sé þeir sem eiga skuldirnar, - á endanum lánadrottnar bankanna og íbúðalánasjóðs, innlendir og erlendir - væru bara til í að afþakka gott boð. Þar stendur líklega hnífurinn í kúnni, hmmm.

En að skikka þá bara til þess. Gera eignirnar bara upptækar í þágu skuldara?

Árans stjórnarskráin eyðileggur það, skamm, skamm, svona gerir maður ekki segir þar einhvers staðar. Nema bæta að fullu fyrir. Og dómskerfið mun umsvifalaust taka undir þá túlkun.

En erum við þá ekki að tala um að leiðrétta eitt ranglæti með öðru ranglæti. Er það ekki annars ranglæti að láta þá taka á sig skuldaniðurfærsluna sem hverki komu nærri, hina skuldlausu í gegnum skattkerfið. Hvers eiga þeir að gjalda??? Fyrir mína parta hafði ég heilmikið fyrir því að halda mínum skuldum í viðráðanlegu horfi og taka spennuna úr boganum á sínum tíma, ég er eiginlega ekkert til í að taka á mig skuldir annarra, mér duga eigin skuldir fulllkomlega, takk fyrir.

Fyrir utan að gengið mun leiðréttast fyrr eða síðar og þá fara myntkörfulánin niður af sjálfu sér. Ætti þá að skila til baka höfuðstólslagfæringu? Jah, maður spyr sig.

Ætli hún sé nokkuð svo galin þessi fornkveðna, - víst er heimurinn ranglátur en hjálpum þeim sem eru hjálpar þurfi.

Málefnahópur VG vill lækka höfuðstól lána

Aðeins mögulegt að nýta fjórðung þekktra olíulinda !

Sláandi staðreynd um loftslagið. Eigi að hemja hlýnunina (sem sé halda sig innan við 2stiga hlýnun sem þó kemur til með að hafa dramatísk áhrif um allan heim) má ekki bæta meiru CO2 út í andrúmsloftið en sem svarar til fjórðungs þegar þekktra linda olíu og kola.

Meira er einfaldlega ekki pláss fyrir. Eða eins og fram kemur í þessari grein hér má losun fram til 2050 aðeins nema 1000 milljón tonn kolefnis. Til samanburðar var losunin 234 milljón tonn milli árin 2000 - 2006. Sem sé - kolefnislaust samfélag iðnríkjanna fyrir 2050 og stórfelldur samdráttur losunar fyrir 2020 er ekki bara draumsýn heldur eina mögulega leiðin.

Ef einhverjum þykir mörkin ströng er ágætt að hafa í huga að 2 stiga hækkunin sem þessu fylgdi er óvissu háð, það eru 25% líkur á að hækkunin verði MEIRI. Og já, sjávarborð mun þá hækka um á bilinu hálfan til einn og hálfan metra. Satt, þar sökkva nokkrar borgir, en þannig er það nú bara, þrátt fyrir allt eru ræktarlöndin mikilvægari, þar er vandinn mun meiri og alvarlegri.

Fær mann til að íhuga hversu skynsamleg olíuleit á Drekasvæðinu er . . .

 

 

Verðbólga nú 1,4% ekki 11,9%

Hvimleið þessi villandi framsetning á verðbólgufréttum.

Verðbólga nú er hreint ekki 11,9% - það er hækkunin síðustu 12 mánuði sem má segja að sé meðalverbólga síðasta árs. Verðbólgan sjálf hefur snögg minnkað undanfarna mánuði. Í síðasta mánuði var verðhjöðnun, sem hækkun í þessum mánuði vinnur ekki einu sinni upp.

Verðhækkanir síðasta ársfjórðungs (sem er hæfilegur tímarammi) samsvara 1,4% verðbólgu á ársgrunni.

 

Verðbólgan nú 11,9%

Hver veit betur - leikmaðurinn eða vísindamaðurinn?

Orð Gore eru í sjálfu sér ekki mikil frétt. Þessar sömu upplýsingar hafa því miður komið margsinnis fram frá ótal aðilum úr vísindasamfélaginu, birst í hvað eftir annað í vísindaritum og jafnvel heimspressunni. Helst að lítið hafi verið fjallað um það í íslenskum blöðum. Þeir sem halda öðru fram eru yfirleitt illa að sér eða á kaupi hjá hagsmunaaðilum.

En það slær mig hvernig athugasemdir koma við fréttina. Mér þykir næstum lygilegt hversu leikmaðurinn þykir sjálfsagt að vita betur en gervallt vísindasamfélagið og afgreiða aðvörunarorð og óhentugar fréttir sem markleysu og gera síðan sitt besta til að skjóta sendiboðann.

Minnir mig illyrmilega á hvernig aðvörunarorð um aðsteðjandi hættur í fjármálakerfinu voru afgreiddar undanfarin ár þó nú þykist allir geta sest í dómarasæti.

Hvernig væri nú einu sinni að horfast í augu við raunveruleikann á réttum tíma ?

Gore segir örlagastund nálgast

Hvers vegna notar þingforseti ekki heimildir sínar til að stöðva málþófið ?

Úr þingskaparlögum, 57. gr.

"Ef umræður dragast úr hófi fram getur forseti úrskurðað að ræðutími hvers þingmanns skuli ekki fara fram úr ákveðinni tímalengd.

Forseti getur stungið upp á að umræðum sé hætt og einnig getur forseti lagt til, hvort heldur í byrjun umræðu eða síðar, að umræðum um mál skuli lokið að liðnum ákveðnum tíma. Eigi má þó, meðan nokkur þingmaður kveður sér hljóðs, takmarka ræðutíma við nokkra umræðu svo að hún standi skemur en þrjár klukkustundir alls. Tillögur forseta skulu umræðulaust bornar undir atkvæði og ræður afl atkvæða úrslitum.

Sömuleiðis geta níu þingmenn krafist þess að greidd séu atkvæði um það umræðulaust hvort umræðu skuli lokið, umræðutími eða ræðutími hvers þingmanns takmarkaður. …1)"

Af hverju í ósköpunum beitir þingforseti ekki þessum heimildum til að stöðva yfirlýst málþóf fáeinna þingmanna gegn yfirgnæfandi meirihlutavilja þings og þjóðar ?

Eða þingmenn sjálfir ?

Voru þessi lög ekki sett til einhvers, eða er þetta allt ein sýndarmennska ?

Enn óljóst um þinglok

Málþóf í boði þingforseta ?

Úr þingskaparlögum, 57. gr."Ef umræður dragast úr hófi fram getur forseti úrskurðað að ræðutími hvers þingmanns skuli ekki fara fram úr ákveðinni tímalengd.
 Forseti getur stungið upp á að umræðum sé hætt og einnig getur forseti lagt til, hvort heldur í byrjun umræðu eða síðar, að umræðum um mál skuli lokið að liðnum ákveðnum tíma. Eigi má þó, meðan nokkur þingmaður kveður sér hljóðs, takmarka ræðutíma við nokkra umræðu svo að hún standi skemur en þrjár klukkustundir alls. Tillögur forseta skulu umræðulaust bornar undir atkvæði og ræður afl atkvæða úrslitum.
 Sömuleiðis geta níu þingmenn krafist þess að greidd séu atkvæði um það umræðulaust hvort umræðu skuli lokið, umræðutími eða ræðutími hvers þingmanns takmarkaður. …1)"

Af hverju í ósköpunum beitir þingforseti ekki þessum heimildum til að stöðva yfirlýst málþóf fáeinna þingmanna gegn yfirgnæfandi meirihlutavilja þings og þjóðar ?

Eða þingmenn sjálfir ?

Voru þessi lög ekki sett til einhvers, eða er þetta allt ein sýndarmennska ?

Enn ósamið um þinglok

Að vilja virðast vera eða vera er nú ekki það sama

Og hvers vegna þurfti þá allt árið 2007 og allt árið 2008 og langt fram á 2009 - sem sé þangað til daginn eftir að málið komst í hámæli til að finna út að þetta voru mistök ????

Fyrir mér sauðsvörtum múgamanni sýnist mér þetta snúast um merkingarmuninn á því að VIRÐAST heiðarlegur og VERA heiðarlegur.

Þeir sem ERU heiðarlegir leiðrétta nefnilega líka mistökin sem komast ekki í hámæli.

En þetta veit auðvitað allt venjulegt fólk, nema auðvitað þeir Sjálfstæðismenn sem nú keppast lon og don við að afhjúpa annars konar viðhorf .......

„Augljós mistök“

Eru auknar tekjutengingar ekki líka skattahækkun ???

Merkileg þessi skattaræða sjálfstæðismanna, þeir staglast á því að aðrir ætli að hækka skatta en sko alls ekki þeir - þeir ætli nefnilega að draga úr kostnaði með því að auka tekjutengingar í skattakerfinu.

En ég veit ekki betur en að það séu skattahækkanir líka, - en auðvitað eingöngu á fólk með miðlungstekjur, barnafólk, öryrkja og gamalmenni - hátekjufólk sleppur auðvitað. Sem sagt í munni sjálfstæðismanna eru hærri skattar á venjulegt fólk og þá sem minna mega sín þá ekki skattahækkanir svo lengi sem efnafólkið sleppur - eða hvað ?

 

„Hvítþvegin bleyjubörn“

Ja, maður spyr sig, .... Rei ?

Vandfundin var hún þessi frétt þegar ég skimaði eftir henni núna kl 7.30 morguninn eftir, ein aðalfréttin á öðrum fjölmiðlum. Kúnstugt hvað sumar fréttir sökkva snögglega ofan í dýið innan um allan tittlingaskítinn.

Skyldi einhver bara rekast á hana hér er þetta gott íhugunarefni í leiðinni, sem sé eitt stykki fyrirtæki leggur valdaflokki til risafjárhæð og fáeinum vikum síðan komið með einn skrýtnasta og umdeildasta viðskiptasamning seinni tíma, sjálfan Rei samninginn.

Hmmm, - samhengi þarna milli ...... ja, maður spyr sig!

30 milljóna styrkur